積水ハウスの全館空調はいらない？7つのデメリットをオーナーが検証

こんにちは。

積水ハウス ご紹介割引の相談窓口、運営者の北川晴夫です。

積水ハウスで家づくりを検討する際、多くの方が営業担当者から「全館空調システム」を推奨されるのではないでしょうか。

最新技術の粋を集めた、快適な暮らしの象徴として提案されるこの設備。

しかし同時に、「積水ハウスの全館空調はいらない」と検索されている方が非常に多いのも事実です。

人生最大の買い物である家づくりにおいて、高額な初期費用や将来のメンテナンスコスト、故障のリスクを天秤にかけ、「本当に必要なのか？」と慎重になるのは、極めて合理的で賢明な判断だと思います。

私自身、積水ハウスで家を建てるオーナーとして、この全館空調については徹底的に比較検討しました。

積水ハウスといえば、ダインコンクリートやベルバーンといった高性能な外壁材や、それらを維持するための長期的なメンテナンスプログラムが魅力の一つです。

しかし、全館空調という「機械設備」は、家の構造体とは異なり、いつか必ず故障し、交換が必要になるもの。

そのリスクをどう捉えるかが、採用の分かれ道になります。

この記事では、積水ハウスのオーナーであり、当相談窓口の運営者という立場から、私がリサーチした専門的なデータと、施主としてのリアルな視点を交え、「全館空調はいらない」という説がなぜ合理的なのか、その理由と代替案について徹底的に掘り下げていきます。

積水ハウスの全館空調はいらない？オーナーが検証

積水ハウス ご紹介割引の窓口イメージ

家づくりにおいて「快適性」は誰もが追求するテーマですよね。

積水ハウスが提案する全館空調システム「エアシーズン」は、確かにその一つの理想形かもしれません。

しかし、その理想を手に入れるために支払う「コスト」と「リスク」を冷静に分析したとき、「本当は、いらないのではないか？」という疑問が浮かび上がります。

まずは、その「いらない」と感じる理由、すなわち全館空調が本質的に抱えるデメリットについて、詳しく見ていきましょう。

全館空調はやめたほうがいい？7つのデメリット

「全館空調はやめたほうがいい」という意見には、単なる感覚論ではなく、システムが持つ構造的な問題に基づいた、明確な理由が存在します。

私が様々な資料や専門家の意見をリサーチした結果、検討者が抱く合理的な懸念は、大きく7つの側面に分類できました。

1. 費用：高額な初期コストと将来の「金融的負債」

積水ハウス ご紹介割引の窓口イメージ

まず、最大のハードルが高額な初期費用（イニシャルコスト）です。

一般的な全館空調の導入費用は、目安として100万円から300万円程度とされています。

積水ハウスのようなハイエンド住宅に採用される高性能なシステム、例えば「エアシーズン」となれば、その仕様に応じて約150万円から250万円以上の高額なオプション投資となることが想定されます。

この金額、冷静に考えると凄いですよね。 この費用があれば、キッチンを最高級グレードにしたり、こだわりの外構を実現したりと、他の多くの夢を叶えられる金額です。

しかし、私が経営者的な視点でより深刻だと感じるのは、将来の「見えない負債」となる修理・交換費用です。

2. リスク：システム停止が「家全体の機能停止」に直結する脆弱性

積水ハウス ご紹介割引の窓口イメージ

全館空調システムの致命的な弱点。

それは、構造が「単一障害点（Single Point of Failure）」になりやすい点です。

つまり、家全体の空調を一元管理しているため、万が一、その基幹部分が故障した場合、家全体の冷暖房がすべて停止するという事態を招きます。

これが、積水ハウスのような「高気密・高断熱」住宅において、皮肉にも最悪の形で増幅されます。

高性能な家は「魔法瓶」のようなもの。

しかし、それは空調が正常に動いていれば、の話です。

真夏や真冬にその空調が完全に停止すれば、密閉された高性能住宅は、外部の熱（あるいは冷気）を取り込めないまま、急速に居住不可能な温度（酷暑・極寒）に達する危険性があります。

個別エアコンであれば、リビングの1台が壊れても寝室で寝ることはできます。

しかし、全館空調にはその「冗長性（リスク分散）」がありません。

一時的な「不快」ではなく、修理が完了するまでの数日間、自宅での「居住が不能になる」という深刻なリスクを、私は許容できませんでした。

3. 快適性①：「乾燥」問題は回避が困難

「全館空調の家は乾燥する」という声は、本当によく聞きます。

これはシステム特性上、回避が難しい問題です。

主な理由は2つあります。

1. 冬場に外の冷たく乾いた空気を取り込み、それを暖房で急激に加熱するため、空気の「相対湿度」が大幅に低下する。
2. 家全体の空気を常に循環させるため、室内の水分が蒸発しやすく、また特定の部屋（キッチンなど）で発生した湿気も家全体に分散されてしまう。

過度な乾燥は、喉や肌の不調だけでなく、ウイルスが活発化しやすい環境を作り出し、感染症リスクを高める可能性も指摘されています。

結局、「全館」の快適性を求めたのに、部屋ごとに「個別の加湿器」を何台も置くことになるのでは、本末転倒ではないでしょうか。

さらに、空気が循環しているため、加湿器の配置にも工夫が必要になるなど、「ボタン一つで最適な環境」というイメージとは程遠い、追加のコストと手間が発生します。

4. 快適性②：「部屋ごと」の柔軟性の欠如

全館空調の最大のメリットである「家全体の温度の均一性」。 これが、現代のライフスタイルにおける最大のデメリットにもなり得ます。 多くのシステムでは、「部屋ごとの細かな温度調整が難しい」からです。

例えば、以下のような、ごく一般的なニーズに対応できません。

• 暑がりの夫と寒がりの妻の寝室
• 日当たりが良すぎて暑い2階の子供部屋と、北側で冷えがちな1階の書斎
• 体温調節が未熟な赤ちゃんのいる部屋だけ、少し温度を変えたい

特に私のような在宅ワーク（書斎）がある家庭や、子供が大きくなって個室で過ごす時間が増える家庭では、ライフスタイルが多様化・個別化しています。

このような家庭において、誰もいない部屋まで含めて家全体を24時間均一に冷暖房し続ける全館空調は、「非効率」であり、かつ「不快」である可能性が高いのです。

5. メンテナンス：「見えない」負担と継続的コスト

積水ハウス ご紹介割引の窓口イメージ

全館空調の「清潔な空気」を維持するためには、目に見えない継続的なコストと手間が発生します。

フィルター清掃は自身で行う必要がありますが、問題はシステムの根幹である「ダクト」です。

天井裏などを通るダクト内部は、ホコリやカビが蓄積しやすい環境であり、居住者が清掃することは物理的に不可能です。

そのため、専門業者による定期的なダクト清掃（数年ごと）が推奨されますが、その費用は「数万円から数十万円」、業者によっては「5万〜50万円前後」という非常に広い幅で示されています。

6. 快適性③：「騒音」問題が解決不能なケース

全館空調は、室内機（本体）やダクトを天井裏や機械室に集約するため、一見静かに思えます。

しかし、その集約された空調室内機（本体）の「運転音」が、生活空間において気になる場合があるというデメリットが指摘されています。

この問題の厄介な点は、それが製品の性能よりも「設計（間取り）」に大きく依存する点です。

例えば、寝室のクローゼットの隣に機械室が配置された場合など、もし設計・施工業者の配慮が不足した場合、生涯にわたって低周波の運転音に悩まされるリスクがあります。

壁掛けエアコンの騒音が気になれば電源を切るか交換すれば済みますが、家の「構造」に組み込まれてしまった騒音からは、逃げ場がありません。

この「後戻りできないリスク」も、私が懸念した点の一つです。

7. 前提条件：家の「性能」が良すぎるという逆説

これが、積水ハウスにおいて全館空調が「いらない」と判断する、最も合理的な根拠かもしれません。

全館空調システムは、その性能を発揮するために「住宅本体の高気密・高断熱性能」を大前提とします。

しかし、積水ハウスは、標準仕様（ZEH対応など）の時点ですでにZEH基準を満たす水準の極めて高い高気密・高断熱性能を備えているのです。

この「家の基本性能の高さ」が、皮肉にも「高価な全館空調システムの必要性」を著しく低下させます。

ダクトのカビ問題と清掃コスト

7つのデメリットの中でも、特に私が健康面で懸念したのが「ダクトのカビ問題」です。

全館空調のダクト内部は、温度と湿度の条件が揃いやすく、またホコリも蓄積しやすいため、カビの温床となり得ます。

特に冷房運転時は、ダクト内で結露が発生しやすく、カビのリスクはさらに高まります。

問題は、このカビが「見えない」ことです。

壁掛けエアコンならフィルターや吹き出し口を見ればカビに気づけますが、ダクト内部はそうはいきません。

気づかないうちに、カビの胞子が家中に拡散され、アレルギーや喘息の原因となる可能性があります。

これを防ぐには、前述の通り、専門業者による定期的なダクト清掃が不可欠です。

しかし、その費用は決して安くありません。

24時間稼働の電気代は高いのか

「全館空調は24時間稼働が基本だから電気代が高いのでは？」という疑問も当然ありますよね。

これについては、「家の性能と使い方による」というのが答えになります。

積水ハウスのような超高気密・高断熱住宅（ZEH基準）であれば、一度家全体が適温になれば、その温度を維持するためのエネルギーは最小限で済みます。

そのため、高性能なシステム（熱交換換気など）と組み合わせれば、断熱性の低い家で個別エアコンをガンガン使うよりも、トータルの電気代は安くなる可能性は十分にあります。

しかし、ここにも落とし穴があります。

スマートイクスは全館空調ではない？

積水ハウス ご紹介割引の窓口イメージ

積水ハウスを検討していると、必ず「スマートイクス（SMART-ECS）」という言葉を耳にしますよね。

ここで、多くの方が陥る重大な誤解があります。

それは、「スマートイクス＝全館空調」という誤解です。

結論から言うと、これらは全くの別物です。

• 全館空調システム (例: エアシーズン)
  これは「冷暖房（エアコン）」のシステムです。家全体の温度を管理する機械です。
• スマートイクス (SMART-ECS)
  これは「熱交換型換気＋空気清浄」のシステムです。「次世代室内環境システム」と位置付けられています。

スマートイクスは、アメニティー換気システムIV／V（熱交換型換気）と、天井付空気清浄機（エアミー）などを組み合わせたものです。

その目的は、あくまで「換気」と「空気清浄」です。

もちろん、全館空調（エアシーズン）とスマートイクスを組み合わせることで、冷暖房効率と空気の質を最大限に高めることができます。

しかし、重要なのは、これらは分離可能だということです。

全館空調（エアシーズン）を採用しなくても、スマートイクス（高機能な換気・空気清浄システム）だけを採用するという選択は可能です。 （※プランや仕様によりますので、必ず担当者にご確認ください）

積水ハウスの家の快適性を支える重要な要素である「熱交換換気」や「空気清浄」の機能を、「全館空調」と混同しないよう、正確に切り分けて評価することが不可欠です。

メーカー比較で見る機能の違い

「全館空調」と一口に言っても、ハウスメーカーによってそのシステムや機能は異なります。

例えば、他社（住友林業など）のシステムでは、「外気冷房（春や秋に外気が涼しい場合、機械冷房ではなく外気をそのまま利用する機能）」や「低圧電力契約が可能（電気代の削減に寄与）」といった、非常に魅力的で具体的な省エネ機能が搭載されている場合があります。

複数のハウスメーカーを比較検討していると、この他社の優れた機能を、積水ハウスのシステム（エアシーズンやスマートイクス）にも当然備わっているものと誤解してしまう可能性があります。

しかし、積水ハウスの「エアシーズン」や「スマートイクス」の資料において、少なくとも私が入手した情報の中では、「外気冷房」や「低圧電力契約」に関する記述は確認できませんでした。

「いらない」と判断する以前の段階で、まずは「全館空調」という一般名詞で比較するのではなく、積水ハウスが提供する「エアシーズン」が持つ機能と、他社が提供するシステムが持つ機能を、正確に切り分けて評価することが不可欠です。

他社のメリットが、積水ハウスのシステムにも当てはまるとは限らないのです。

積水ハウスの全館空調がいらない場合の最適解

さて、ここまで全館空調の様々なデメリットを分析してきました。

では、「全館空調はいらない」と判断した場合、どのような選択肢が最も合理的（コストパフォーマンスと快適性のバランスが良い）なのでしょうか。

私自身がたどり着いた結論を含め、その最適解を具体的に比較・検討していきます。

全館空調とエアコンのどちらがよい？

これは、家づくりにおける永遠のテーマの一つかもしれません。

積水ハウスの高気密・高断熱な家を前提とした場合、「全館空調」と「高性能な個別エアコン」のどちらが合理的か、コストと機能の両面から比較してみましょう。

【比較表】初期費用（イニシャルコスト）

まず、導入時にかかる初期費用の比較です。

この試算から、初期費用だけを見ても、個別エアコンを選択することで「100万円単位」の明確なコストメリットが生まれる可能性が高いことがわかります。

この差額を、他のオプション（キッチン、外構、家具など）に振り向けることが可能になります。

【比較表】維持費用（ランニング・メンテナンスコスト）

次に、入居後の20年〜30年間という長期間で発生する維持費用とリスクを比較します。

この比較が示すのは、トータルコストにおいても個別エアコンが有利になる可能性が高いこと、そしてそれ以上に「コストの予測可能性」と「リスク分散」の面で、個別エアコンが圧倒的に優位であるという事実です。

全館空調の「一発で数十万〜数百万円の支出」というリスクに対し、個別エアコンは故障時期も支出額も分散されます。

これは、長期の住宅ローンを抱える家計にとって、計り知れない安心材料となります。

高気密住宅ならエアコン1台で十分か

最近、「高気密・高断熱住宅なら、大型のエアコン1台で家全体を冷暖房できる」という話を聞いたことがあるかもしれません。

確かに、積水ハウスのような高性能住宅では、家の中の温度差が非常に小さくなります。

そのため、理論上は、リビングなどに設置した強力なエアコン1台を稼働させ続けることで、家全体の温度をある程度均一に保つことは可能かもしれません。

しかし、私はこの考え方には懐疑的です。

積水ハウスの高性能な躯体を信じつつも、快適性の確保は、各部屋に設置された個別エアコンに柔軟に担わせる。

これが、私が考える最もバランスの取れた答えです。

エアコン標準設置という選択

積水ハウスで家を建てる際、必ずしも全館空調がセットになっているわけではありません。

もちろん、「全館空調は採用せず、個別エアコンを設置する」という、ごく当たり前で合理的な選択が可能です。

そして、積水ハウスの標準仕様の換気システム（エアキス等）や、オプションのスマートイクス（熱交換換気）と、高性能な個別エアコンを組み合わせるプランこそが、コスト、リスク、快適性、柔軟性のすべてにおいて最もバランスの取れた「最適解」だと、私は結論付けました。

確かに、個別エアコンには「室内機が壁に露出するデザイン性の低下」や、「エアコンのない廊下や脱衣所との温度差（ヒートショックのリスク）」といった明確な弱点もあります。

しかし、デザイン性については、最近のエアコンは非常にスタイリッシュなものも増えていますし、どうしても気になる場合は「隠蔽配管（いんぺいはいかん）」という手法で配管を壁内に隠すことも可能です。 （ただし隠蔽配管は将来の交換コストが高くなるデメリットもあるため、慎重な検討が必要です）。

ヒートショックのリスクについても、積水ハウスの高性能な家であれば、エアコンのない非居室（廊下など）が極端な温度になることは考えにくく、脱衣所に小型のヒーターを置くなどの個別対応で、リスクは十分に軽減できると判断しました。

全館空調でゴキブリは出る？

これは、私が全館空調を検討した際に、地味に気になったポイントです（笑）。

「全館空調のダクトが、ゴキブリ（G）の通り道になるのではないか？」という不安です。

この点についてリサーチしたところ、明確な答えはありませんが、以下のように考えられます。

• 全館空調システムは、外気を取り入れる際に高性能なフィルターを通します。そのため、フィルターを通過して外部からゴキブリが侵入することは考えにくいです。
• しかし、問題は「家の中にすでに侵入してしまったゴキブリ」です。
• もし室内に侵入したゴキブリがダクト内に入り込んだ場合、そこが快適な温度・湿度であれば、巣になってしまう可能性はゼロではありません。

ただ、これは全館空調特有のリスクというよりは、家全体の気密性や清掃状況の問題だと言えます。

積水ハウスのような高気密住宅は、もともと害虫の侵入経路が少ないため、過度に心配する必要はないかもしれません。

とはいえ、万が一ダクト内で繁殖した場合、駆除が非常に困難になることは想像に難くありません。

個別エアコンであれば、万が一エアコン内部に侵入されても、その1台のクリーニングや交換で済みます。

これも、ある種の「リスク分散」と言えるかもしれませんね。

積水ハウスの全館空調に関するよくある質問（FAQ）

ここまで「いらない」説を中心に解説してきましたが、検討段階では様々な疑問が浮かぶと思います。

オーナーとして、よくあるご質問にお答えします。

積水ハウスの全館空調はいらない派の合理的な選択

積水ハウス ご紹介割引の窓口イメージ

本記事の結論として、積水ハウスで全館空調が「いらない」可能性が高い人と、その場合の合理的な選択について、私からの提言をまとめます。

積水ハウスの家は、標準仕様のままでも極めて高い気密性・断熱性を備えています。

私が工場見学で見た「ぐるりん断熱」や、緻密な施工管理体制は、まさにその証です。

この「家の素性（すじょう）」の良さを信頼するならば、高額な全館空調システムという「機械」に頼らずとも、「高性能な熱交換換気システム（スマートイクス等）」＋「高性能な個別エアコン数台」で、十分すぎるほど快適で健康的な生活を送れる可能性は非常に高いです。